這是趙桂強(qiáng)（右二）被麗江市古城區(qū)法院一審判處有期徒刑13年（資料照片，由當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峁Ｐ氯A社發(fā)

在趙桂強(qiáng)的陳述中，除了表達(dá)對(duì)自己腐敗行為的悔改之意外，他還為自己161萬(wàn)余元無(wú)法交代合法來(lái)源的巨額財(cái)產(chǎn)作了辯解，他辯稱“2003年在信用社存款就有40萬(wàn)元左右，獎(jiǎng)金等近30萬(wàn)元，和妻子生病住院時(shí)收到30萬(wàn)元左右的人情，還有這幾年打麻將贏得30萬(wàn)元左右”等。

云南省麗江市古城區(qū)園林綠化局原局長(zhǎng)趙桂強(qiáng)因受賄等罪名日前被古城區(qū)法院一審判處有期徒刑十三年。趙桂強(qiáng)的上訴隨后被麗江市中級(jí)法院駁回，維持原判。

趙桂強(qiáng)在一審?fù)彆r(shí)辯稱自己“搓麻將贏了30萬(wàn)元”，此話被媒體曝光后在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱烈討論，網(wǎng)友們紛紛質(zhì)疑：腐敗局長(zhǎng)果真是“賭術(shù)高超”？對(duì)此，新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者來(lái)到麗江調(diào)查“賭神局長(zhǎng)”疑云。

利用職務(wù)之便受賄　園林局長(zhǎng)被判十三年

麗江市古城區(qū)紀(jì)委負(fù)責(zé)人介紹，今年初，有人向云南省紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)趙桂強(qiáng)受賄等違法違紀(jì)事實(shí)，省紀(jì)委隨即要求古城區(qū)紀(jì)委查辦。古城區(qū)接省紀(jì)委來(lái)函后，從2月起對(duì)趙桂強(qiáng)采取措施查辦后，移交給司法機(jī)關(guān)。從舉報(bào)到8月市中院終審判決，古城區(qū)紀(jì)委和司法機(jī)關(guān)在上級(jí)支持下，僅用了6個(gè)月時(shí)間就完成了案件的查辦和審判工作。

記者從古城區(qū)檢察院了解到，檢察機(jī)關(guān)指控趙桂強(qiáng)自2005年7月任古城區(qū)園林綠化管理局局長(zhǎng)職務(wù)以來(lái)，利用職務(wù)之便，在麗江市城市園林綠化工程發(fā)包和實(shí)施過(guò)程中，先后多次非法收受園藝綠化乙方的賄賂款物共計(jì)50余萬(wàn)元。趙桂強(qiáng)身為國(guó)家工作人員，其財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過(guò)合法收入，他家共有資產(chǎn)折合人民幣340余萬(wàn)元，扣除其債務(wù)47萬(wàn)元后，仍有160余萬(wàn)元無(wú)法說(shuō)清來(lái)源。

古城區(qū)法院一審認(rèn)定，趙桂強(qiáng)收受賄賂55萬(wàn)余元，有161萬(wàn)余元的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，依法判處趙桂強(qiáng)有期徒刑十三年。趙桂強(qiáng)對(duì)一審判決不服，并向麗江市中級(jí)法院提起上訴。近日，麗江市中院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

趙桂強(qiáng)案在麗江引起了不小的震動(dòng)。古城區(qū)委常委、紀(jì)委書記文金海表示，這個(gè)案子是古城區(qū)區(qū)縣分設(shè)以來(lái)，涉案金額最大、級(jí)別最高的一個(gè)腐敗案件。一審?fù)彆r(shí)，古城區(qū)紀(jì)委組織該區(qū)行政事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)“一把手”旁聽(tīng)，希望廣大干部，特別是“一把手”從中汲取教訓(xùn)。

“打麻將贏了30萬(wàn)元”　一語(yǔ)激起網(wǎng)絡(luò)千層浪

對(duì)趙桂強(qiáng)的一審為公開(kāi)審理，當(dāng)?shù)孛襟w曝光了庭審現(xiàn)場(chǎng)的一些細(xì)節(jié)。在趙桂強(qiáng)的陳述中，除了表達(dá)對(duì)自己腐敗行為的悔改之意外，他還為自己161萬(wàn)余元無(wú)法交代合法來(lái)源的巨額財(cái)產(chǎn)作了辯解，他辯稱“2003年在信用社存款就有40萬(wàn)元左右，獎(jiǎng)金等近30萬(wàn)元，和妻子生病住院時(shí)收到30萬(wàn)元左右的人情，還有這幾年打麻將贏得30萬(wàn)元左右”等。

趙桂強(qiáng)的自辯經(jīng)過(guò)媒體曝光后，“打麻將贏得30萬(wàn)元”一語(yǔ)很快引發(fā)網(wǎng)民熱議，趙桂強(qiáng)即被網(wǎng)友戲稱為“賭神局長(zhǎng)”。網(wǎng)友對(duì)趙桂強(qiáng)打麻將能贏30萬(wàn)元的合理性、合法性提出質(zhì)疑。微博博友“@蘭訫2010”說(shuō)：“不知沒(méi)有頭上烏紗，還有這般技術(shù)或手氣嗎？”還有不少網(wǎng)友提出，漁利30萬(wàn)元巨款的趙桂強(qiáng)應(yīng)被追加“賭博罪”。

此案一審審判長(zhǎng)、古城區(qū)法院副院長(zhǎng)牛麗蓉說(shuō)，經(jīng)過(guò)審理發(fā)現(xiàn)，趙桂強(qiáng)所謂的“打麻將贏了30萬(wàn)元”的辯解，在偵查階段他曾對(duì)辦案人員提過(guò)，但偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)充分的證據(jù)鏈支持這一言論，因此法庭沒(méi)有采信，同樣也無(wú)法認(rèn)定其犯有賭博罪。她認(rèn)為，這番言論屬于趙桂強(qiáng)在法庭上急于企圖減輕刑罰的辯解，就算陳述屬實(shí)，打麻將贏得的巨款也不能作為其財(cái)產(chǎn)的合法來(lái)源，更不能因此減輕對(duì)他的刑事處罰。

中國(guó)律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)委員李春光認(rèn)為，從現(xiàn)有披露的材料看，趙桂強(qiáng)的自我辯稱，確實(shí)缺乏足夠的證據(jù)形成鎖鏈加以印證，所以法院沒(méi)有對(duì)他的辯解給予采納也沒(méi)有判定其犯有賭博罪，是具有一定的合理和合法性的。

級(jí)別不高權(quán)力不小　加強(qiáng)監(jiān)督嚴(yán)防“小官大貪”

據(jù)了解，趙桂強(qiáng)擔(dān)任古城區(qū)園林綠化局局長(zhǎng)的數(shù)年間，正是麗江創(chuàng)建國(guó)家園林城市之際，作為正科級(jí)基層領(lǐng)導(dǎo)干部的趙桂強(qiáng)一方面為麗江“變美變綠”付出了大量辛苦勞動(dòng)；另一方面，由于對(duì)涉及大額資金的園林綠化建設(shè)工程擁有發(fā)包權(quán)，在利誘面前沒(méi)能把持好自己，走上了腐敗道路。

記者查閱卷宗后發(fā)現(xiàn)，趙桂強(qiáng)收受乙方賄賂主要集中在節(jié)假日、休息日，行賄者假節(jié)假日人情禮金之名，一次送與趙桂強(qiáng)數(shù)萬(wàn)元不等表示“心意”。而這些所謂的“心意”直接導(dǎo)致了其在工程發(fā)包時(shí)給與相關(guān)人員更多的便利。

云南省行政學(xué)院教授綦長(zhǎng)青認(rèn)為，對(duì)于涉及工程等巨大經(jīng)濟(jì)利益的項(xiàng)目及公務(wù)人員，紀(jì)委監(jiān)察部門和審計(jì)等監(jiān)督不能缺位。要減少工程中的隨意性，在事中和事后都必須審計(jì)，否則一旦出現(xiàn)問(wèn)題就難以挽回。同時(shí)，還要加大普通群眾對(duì)于重大決策的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，對(duì)于工程方案、投資預(yù)算、施工方等都要提前告知，以便社會(huì)監(jiān)督。只有形成多位一體的監(jiān)督體系，讓監(jiān)督不留死角，才能解決公務(wù)人員沒(méi)有腐敗空間也不敢腐敗等源頭性問(wèn)題。

文金海說(shuō)，古城區(qū)總結(jié)教訓(xùn)，制定了“重要工作、重大項(xiàng)目、重要人事安排、大額度資金使用都必須民主決策”的“三重一大”制度，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，盡可能減少腐敗的可能，增加所有工作的透明度。這既是對(duì)國(guó)家、群眾負(fù)責(zé)，也是對(duì)干部個(gè)人負(fù)責(zé)。（顏牛）