距國務(wù)院所要求的中央部門6月公開“三公經(jīng)費(fèi)”的時(shí)限已然過去一個(gè)多月，然而截至8月4日，依舊有9個(gè)部門“猶抱琵琶半遮面”的未能按期披露相關(guān)“三公經(jīng)費(fèi)”開支。而即便是已慷慨公布數(shù)據(jù)的部門，其賬單也“粗細(xì)不一”，而龐大的數(shù)據(jù)包圍下的納稅人亦是霧里看花，累計(jì)高達(dá)94億元的經(jīng)費(fèi)開支仍多是一筆看不清的“糊涂賬”。
統(tǒng)計(jì)顯示，截至8月4日，共計(jì)92個(gè)部門已公開“三公經(jīng)費(fèi)”，仍有外交部、國家安全部、國務(wù)院僑務(wù)辦、國務(wù)院港澳事務(wù)辦、國務(wù)院臺辦、國家煤礦安監(jiān)局、國家保密局、國家密碼管理局、國家語言文字工作委9部門尚未公開“三公經(jīng)費(fèi)”。
在已經(jīng)公布“三公經(jīng)費(fèi)”的部門中，2010年“三公經(jīng)費(fèi)”總支出決算最高的國家稅務(wù)總局21億余元，決算最低的是國家信訪局98 .25萬元。綜合統(tǒng)計(jì)顯示，目前中央各部門2010年“三公經(jīng)費(fèi)”財(cái)政撥款決算總數(shù)合計(jì)94 .7億元，2011年預(yù)算總數(shù)為94 .28億元。盡管上述未披露數(shù)據(jù)的一些部門屬于國家安全部門，但是“國家安全部等部門都應(yīng)該公布，保密只是對其干什么事有相關(guān)法律規(guī)定不能透露，但買多少車、招待費(fèi)等都應(yīng)該公布。”中國人民大學(xué)財(cái)金學(xué)院教授安體富在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示。
今年披露“三公經(jīng)費(fèi)”的部門中，審計(jì)署的賬單最為細(xì)致。在其長達(dá)800多字的說明中，詳細(xì)開列了去年因公出國(境)費(fèi)用總數(shù)、團(tuán)組數(shù)、人次等。“不像一些部門‘天書’式的經(jīng)費(fèi)報(bào)表，只羅列了大量數(shù)字而缺乏必要的說明和解釋，至少審計(jì)署公布的‘三公經(jīng)費(fèi)’我們作為納稅人是看的明白的。”在記者的采訪中，多數(shù)受訪者這樣表示。迄今為止，審計(jì)署是惟一公布了公務(wù)車總數(shù)的部門。
除了國家稅務(wù)總局的高額“三公經(jīng)費(fèi)”，國家人口和計(jì)生委也因公出國費(fèi)用比例高而引起廣大網(wǎng)民的質(zhì)疑 。 計(jì) 生 委 披 露 的 數(shù) 據(jù)顯示 ， 其2010年因公出國(境)費(fèi)的實(shí)際花銷為470 .54萬元，2011年的預(yù)算數(shù)上升至494.01萬元，均超過“三公經(jīng)費(fèi)”總額的五成。然而，對于這些納稅人難于看明白的和不理解的費(fèi)用支出，直至目前，該部門仍未對此作出相關(guān)解釋與回應(yīng)。
“‘三公經(jīng)費(fèi)’內(nèi)容混雜。將這些管理不同的經(jīng)費(fèi)加起來，籠統(tǒng)地談‘三公支出’意義不大，也很難評價(jià)。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授馬國賢在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示。而另一方面，他還指出，單獨(dú)地解讀某一數(shù)額支出是無意義的，因?yàn)椋醒敫鞑课穆毮懿煌藛T編制不同，因而即使招待費(fèi)也很難按人均標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)。比如，財(cái)政部除管理中央預(yù)算外，還承擔(dān)著全國職能和代理世界銀行、亞洲銀行貸款管理等事項(xiàng)，對外活動(dòng)比較頻繁，公務(wù)招待費(fèi)和出國(境)經(jīng)費(fèi)可能高一些，當(dāng)然這不等于沒有浪費(fèi)。但如果要說清有多少浪費(fèi)是困難的。“我主張通過連續(xù)跟蹤，評價(jià)各部門的經(jīng)費(fèi)是否比上年有所節(jié)約，可能比橫向比較更重要。”
目前來看，國家各部門首次公布的“三公經(jīng)費(fèi)”在統(tǒng)計(jì)口徑等方面均缺乏統(tǒng)一性，對此，業(yè)內(nèi)人士表示，未來經(jīng)費(fèi)賬單還需要逐步的“精細(xì)化”。事實(shí)上，7月6日，溫家寶總理在國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上也再次強(qiáng)調(diào)，對“三公經(jīng)費(fèi)”支出等社會(huì)公眾高度關(guān)注的內(nèi)容要公開得更詳細(xì)。“公布是好事，但一般認(rèn)為公布的不是太詳細(xì)，不利于對其進(jìn)行審查。”對于“三公經(jīng)費(fèi)”的披露中國人民大學(xué)財(cái)金學(xué)院教授安體富在表示贊同之時(shí)，也指出了其中的不足。“的確，公開‘三公經(jīng)費(fèi)’支出不能光有一個(gè)總數(shù)，甚至有的要具體到人，比如招待費(fèi)，都招待了誰？再拿因公出國來說，應(yīng)該公開有哪些項(xiàng)目、多少人、花了多少錢等等。”安體富同時(shí)指出“三公經(jīng)費(fèi)”支出的范疇也有待明確，比如公車消費(fèi)，公務(wù)用車購置及運(yùn)行維護(hù)費(fèi)，司機(jī)工資到底應(yīng)不應(yīng)該包括進(jìn)去，科目之間的交叉是否都能反映出來，科研經(jīng)費(fèi)中也有招待費(fèi)、出國費(fèi)用等這些是否算“三公經(jīng)費(fèi)”等。
來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 編輯：馬原
