評(píng)判
裁判不能習(xí)慣性缺位
在看似沒有對(duì)公眾構(gòu)成太大影響的背后,卻有著復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)。尤其在物價(jià)飛漲的今天,康師傅漲價(jià)遇到了零售商的阻力確實(shí)十分具有“圍觀價(jià)值”。這不是幸災(zāi)樂禍,不是單純意義上的“看熱鬧”,而是在漲價(jià)面前,每一位消費(fèi)者都是受害者。所以,在這次風(fēng)波中,公眾對(duì)于家樂福的“給力”行為很是支持。但問題是,家樂福真就是那么正義嗎?當(dāng)然不是。“世界上沒有永恒的朋友,只有永恒的利益”,家樂福誠然有一份兒“大義滅親”的姿態(tài),但我們更要相信,“大義滅親”與“斷臂療傷”往往辨證存在,你中有我,我中有你,更何況是在利益紛爭紛繁復(fù)雜的今天。
唯一可以確定的就是,消費(fèi)者在這樣一場斗爭之中,沒有任何話語權(quán)。如果沒有家樂福,這方便面還真有可能在CPI高于5%的11月份給蒙混過去了;比10%與2角錢更悲劇的是,人家這樣的漲價(jià)行為,沒有遇到物價(jià)、工商及經(jīng)濟(jì)管理部門的任何官方論證與公示,更不用談什么百姓在其中能起到什么樣的監(jiān)督作用了。
這很像幾天之前的“3Q大戰(zhàn)”。兩家企業(yè)各顯身手、各施其能,好不熱鬧,公眾只有圍觀的份,至于那份本應(yīng)自由“在家樂福買方便面”的權(quán)利,卻被兩家企業(yè)給集體綁架了。綁架并非最可怕的,物價(jià)、工商及經(jīng)濟(jì)管理部門的“沉默是金”又一次習(xí)慣性上演才更讓人糾結(jié),而對(duì)于如上問題的答案,似乎也只能由自己憑空相像了:康師傅漲價(jià)合不合理、家樂福抵制漲價(jià)的真正原因是什么、康師傅何以如此底氣十足、啥時(shí)候才能在家樂福買到康師傅呢……(王傳濤)
呼吁
物價(jià)部門該出手了
先看看事情的來龍去脈,康師傅方便面要漲價(jià),家樂福不同意,于是康師傅就以斷貨相要挾,最后家樂福超市里就沒有了康師傅的方便面產(chǎn)品。表面看上去,消費(fèi)者應(yīng)該支持家樂福抵制康師傅的漲價(jià),畢竟?jié)q價(jià)對(duì)消費(fèi)者不是好事。但是仔細(xì)研讀新聞就會(huì)發(fā)現(xiàn),家樂福遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么偉大,他們反對(duì)的不是康師傅零售價(jià)的上調(diào),而只是反對(duì)康師傅供貨價(jià)的上調(diào)。而且,在他們貨架上的康師傅產(chǎn)品供貨價(jià)上調(diào)之前,其零售價(jià)已經(jīng)按照總部的要求,上調(diào)了。
這也就是說,康師傅想供貨價(jià)和零售價(jià)一起上調(diào),但是家樂福卻只想上調(diào)零售價(jià),不想上調(diào)供貨價(jià)。如此一來,這中間更多的差價(jià)利潤,自然就落在了家樂福的手里。看到這里,消費(fèi)者想必會(huì)恍然大悟,原來這場商業(yè)拉鋸戰(zhàn),只是兩大商業(yè)巨頭之間的利益之爭,不管他們最終勝負(fù)如何,對(duì)消費(fèi)者的結(jié)果都是一樣的,那就是方便面漲價(jià)。如果他們一直這樣相持不下,或者說最終康師傅產(chǎn)品徹底不再給家樂福供貨,消費(fèi)者自然也就少了一項(xiàng)消費(fèi)選擇。這不就是“鷸蚌相爭,漁翁受損”嗎?
這樣的局面,和當(dāng)初的3Q大戰(zhàn)頗有幾分相似之處,都是商業(yè)巨頭為了自身利益而置消費(fèi)者的權(quán)益于不顧。他們這種有失商業(yè)道德的行為,當(dāng)然應(yīng)該受到譴責(zé),也損害了雙方在消費(fèi)者心中的社會(huì)形象。但是只有譴責(zé)是沒用的,在巨大的市場利益面前,商家不顧及社會(huì)形象的事情比比皆是。所以,要想不讓“鷸蚌相爭”反過來損害消費(fèi)者的利益,政府物價(jià)部門、工商部門就必須及時(shí)出手,對(duì)其市場行為給予必要的約束和規(guī)范。否則,這樣的商業(yè)拉鋸戰(zhàn),可能就會(huì)從方便面蔓延到其他任何一種商品,損害到更多消費(fèi)者的利益。(苑廣闊)